Discussion:Histoire évolutive des primates

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Primates, Origine et évolution du vivant et Zoologie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Histoire évolutive des primates** »
Avancement	Importance
B	Maximum	Primates (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Origine et évolution du vivant (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Zoologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Fusion Histoire évolutive des primates et Comparaison génétique entre humains et chimpanzés[modifier le code]

A fusionner le second dans le premier, Comparaison génétique entre humains et chimpanzés me paraissant pas correct pour un titre d'article.

Vincnet G discuss 31 mai 2008 à 16:39 (CEST)[répondre]

Jerome66|me parler 10 juin 2008 à 19:36 (CEST)[répondre]

Débarquement en Amérique[modifier le code]

Bonjour, Un passage de l'article ne me semble pas clair du tout :

"En débarquant il y a au moins 34 millions d’années dans le Nouveau Monde, les singes ont trouvé une terre d’accueil éminemment propice à leur épanouissement et à leur diversification."

Et plus loin :

"L’Amérique du Sud eut une position insulaire durant presque toute l’ère tertiaire. Une faune unique s’y développa pendant plusieurs dizaines de millions d’années."

On ne comprend pas comment les singes ont "débarqué" il y a 34 millions d'années si l'Amérique du Sud est totalement séparée durant l'ère tertiaire. Cela me semble contradictoire.--Amaot (discuter) 26 août 2020 à 14:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

En effet, personne ne sait comment les singes ont pu débarquer en Amérique il y a plus de 34 Ma, alors que l'Amérique était déjà isolée de l'Afrique par l'océan Atlantique. On ne connait pas non plus la date précise de leur débarquement.

Cette question demeure un mystère.

Mais les chercheurs y travaillent (lentement)...

Cordialement, Keranplein (discuter) 26 août 2020 à 15:34 (CEST)[répondre]

Merci de votre réponse. Est-ce qu'il ne serait pas possible de préciser ce que vous venez d'écrire dans l'article, pour supprimer l’ambiguïté latente du texte ? Si je comprends bien, on a les premières traces fossiles il y a 45 millions d'années en Asie, il y a 34 millions d'années en Amérique du Nord, il y a 25 millions d'années en Amérique du Sud. Et une hypothèse "biogéographique" situant la séparation entre singes d'Amérique et d'Afrique il y a 130 millions d'années. Mais ce n'est pas dit très clairement. On a aussi l'apparition d'un singe afro-eurasiatique à la fin de l'éocène, ce qui paraît vague : à quelle découverte précise cela renvoie ? Bonne journée.--Amaot (discuter) 26 août 2020 à 19:38 (CEST)[répondre]

Plus ancien fossile d'hominidé bipède[modifier le code]

Un autre passage pas clair :

"C'est dans la seconde moitié du Miocène, entre -10 et -6 Ma, que s'effectue la séparation entre la lignée humaine et celle des chimpanzés. Le plus ancien fossile d'hominidé bipède, Sahelanthropus tchadensis, date de -7 Ma, mais on a trouvé aussi dans le sud de l'Europe et en Afrique vers -9 Ma Oreopithecus bambolii. Les australopithèques font leur apparition au Pliocène et les premiers humains (genre Homo), dès le début du Pléistocène. Cette lignée ne compte plus qu'une seule espèce vivante : l'Homme moderne, qui a conquis toute la surface du globe. "

Le plus ancien fossile bipède remonte à 7 millions d'années ou à 9 millions d'années ? Cordialement.--Amaot (discuter) 26 août 2020 à 14:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Les deux, et même les trois avec Danuvius guggenmosi (11,6 Ma).

La rédaction de ce passage n'est en effet pas correcte. Je m'en occuperai à l'occasion.

Cordialement, Keranplein (discuter) 26 août 2020 à 15:34 (CEST)[répondre]

PS : Comme vous l'avez remarqué, de nombreux articles Wikipédia sont encore loin d'avoir atteint une rédaction satisfaisante. Mais on se console en se disant que les revues et ouvrages de vulgarisation scientifique sont bien souvent encore plus approximatifs.

Merci pour votre réponse. Nous aurions trois hypothèses en concurrence pour le "plus ancien hominidé bipède", si je comprends bien. Cordialement.--Amaot (discuter) 26 août 2020 à 19:44 (CEST)[répondre]